A Burguesia e o Poder

A burguesia se recusa a entregar o poder, mesmo ao ver que entre o povo se acendeu a chama da liberdade.

Na Venezuela tentaram golpe de Estado, fazem campanha aberta em toda a mídia e pedem o assassinato do presidente.

Na Bolívia, tentam impedir pela violência com seguranças bem pagos, a aprovação de uma Constituição de feições populares, além do racismo explícito contra o povo indígena.

No Equador e na Nicarágua as forças conservadoras já iniciam sua mobilização para o enfraquecimento e possível derrubada de seus governos populares.

No México, nem precisaria falar muito, pois é histórico o método violento pelo qual se busca reprimir os povos indígenas ao norte, em Chiapas, como também a notória violência contra o povo de Oaxaca, organizado na APPO, que ainda pôde resistir por algum tempo.

De Cuba e os planos estadunidenses e do grupo de Miami para o assassinato declarado de Fidel, nem preciso lembrar.

No Paraguai, até libertar criminosos e apelar para uma supremacia forçada do Código Canônico sobre a Constituição, está valendo para tentar impedir a candidatura popular de Fernando Lugo.

Mas no Brasil não. No Brasil apenas alguns discursinhos vazios e “chiliquentos” vez por outra, apenas para manter as aparências. Talvez porque a burguesia daqui jamais tenha sido ameaçada de deixar de controlar absolutamente o poder.

Quem São os Golpistas e Ditadores?

O presidente Lula, em um dos poucos surtos de bom senso desde o início de seu primeiro governo, fez declarações de apoio ao presidente venezuelano, Hugo Chavez, relativas ao confronto entre Chavez e Juan Carlos na Cúpula Ibero-Americana.

Lula falou o óbvio e ululante, sequer comprometendo-se com qualquer posicionamento, apenas atacando a hipocrisia dos comentários que buscaram dar ao episódio uma conotação diferente da realidade.

É bom lembrar a realidade, antes de prosseguir com o assunto principal.

A realidade é que José Maria Aznar, ex-presidente da Espanha, foi um dos apoiadores do General Franco, ex-ditador fascista espanhol, que promoveu uma das mais terroristas e assassinas épocas de toda a história contemporânea da Europa.

A realidade é que Aznar, em seu governo promoveu o ódio religioso contra islâmicos, promoveu a xenofobia, enviou tropas ao Iraque contra a vontade da população, incitou a violência, promoveu um retrocesso nas questões relacionadas a homofobia e tantos outros elementos característicos do fascismo de seu ídolo Franco.

A realidade é que Aznar, durante seu governo, foi um dos principais apoiadores, ao lado de George Bush, do golpe contra Hugo Chavez na Venezuela, sendo o primeiro Chefe de Governo a reconhecer o golpista Carmona como presidente, dando-lhe os parabéns por derrubar Hugo Chavez.

Essa é a realidade desconfortável da qual o Rei, Juan Carlos, tentou livrar o seu pupilo fascista.

Hugo Chavez chamou de fascista um reconhecido líder fascista, esse foi o seu único ato naquela reunião, que não teria sido mais do que um lembrete da realidade, não fosse um resquício da idade das trevas, da Idade Medieval, um Rei, aristocrata que jamais soube o que é ser povo, ter tomado as dores e relembrado os tempos em que sua família tinha os índios latino-americanos como seus escravos e vítimas de seus massacres.

Hugo Chavez tem origem indígena, deve ser isso que aguçou o senso de autoridade do Rei sobre ele, afinal, sua família sempre foi acostumada a ordenar massacre de índios. Talvez a vontade de Juan Carlos fosse a de reinventar um Pizarro e acabar de vez com a raça indígena, começando por eliminar Hugo Chavez e Evo Moralez.

Isso não seria muita novidade, em se lembrando a realidade de avanço do fascismo e do neonazismo por que passa a Europa na atualidade. Mas ser aceito por Chefes de Estado e de Governo da América Latina, ou mesmo pela mídia desses países que já foram as colônias massacradas e exploradas, já é algo que beira ao absurdo.

Voltando às declarações de Lula relativas ao caso, ele apenas mostrou a hipocrisia das “análises” do caso e da repercussão que teve na mídia, bem como, que inoportuna foi a presença e as declarações de um Rei, onde deveriam estar os Chefes de Governo.

Tal chamamento que Lula fez à realidade, seria apenas um toque de bom senso em todo o caso, não fosse pelo espírito paranóico que os movimentos de direita têm insistido em construir em toda a América Latina.

“Ditador” gritava a elite econômica venezuelana, logo após sua vitória nas urnas. O mesmo fizeram com Morales na Bolívia. E não faltam os que apontem o “perigo vermelho” ante a provável vitória de Fernando Lugo no Paraguai, já no próximo ano. É a paranóia ditatorial-conservadora que ressurge das cinzas da década de 60 e 70, em todo o continente.

E nas paragens brasileiras não poderia ser diferente. Diante das palavras de Lula, de uma lucidez não habitual para o mesmo, surge o DEMO, ex-PFL, reduto da maioria absoluta das viúvas e órfãos da ditadura militar, bradando sobre um certo “sinal golpista” implícito nas palavras do presidente.

Paranóia e falácia pouca são bobagens, ao que parece.

Em nota oficial, o DEMO, do ex-ministro da ditadura Jorge Bornhausen, da família de coronéis Magalhães, dos Tuma e sua tradição policialesca, alerta para essa tal sinalização para o golpe, para a ruptura da democracia, para a instalação de uma ditadura, com a proposta de um terceiro mandato para Lula.

É curioso ver o DEMO, que apoiou de forma incondicional a emenda da reeleição para FHC, chamar emendas de reeleição de golpe e instalação de regimes ditatoriais. Isso me parece, em última análise, uma confissão e uma autocrítica. Estaria o DEMO querendo se redimir dos tempos da ditadura e de seu apoio à emenda da reeleição para FHC, ou seria mero casuísmo? Até o momento, parece mais ser a segunda hipótese.

Mas a nota do DEMO vai além do mero oportunismo e casuísmo político. A nota chega ao cúmulo da hipocrisia e da paranóia, além da demagogia de sempre.

Interessante observar que a nota se inicia condenando a postura do presidente Lula em “defender a continuidade de Hugo Chávez no poder com base em plebiscitos”.

Pois bem, não parece outra a postura do DEMO, que não seja a defesa aberta de um golpe de Estado em um país vizinho, violando completamente a soberania daquele país, incitando a violência, a ruptura com o Estado Democrático de Direito, a autodeterminação dos povos e afrontando, radicalmente, uma nação que mantém relações amistosas com o Brasil.

Mas tal nota, de conotação eminentemente fascista, não pára por aí. Aponta, de forma aberta, sua condenação à “sociedade do presidente da República e do governo com o ditador da Venezuela Hugo Chávez por considerar que esta aliança ameaça a democracia e o Estado de Direito”.

Seria necessário que o DEMO explicasse, de forma clara e objetiva, de que forma a defesa do Estado Democrático de Direito na Venezuela, ameaça o Estado de Direito. Afinal, todo o mundo sempre acreditou que a defesa de golpes de Estado é que são ameaças ao Estado de Direito.

A proposta do DEMO não deixa qualquer margem para dúvidas, pois tenta impelir o Brasil a promover um embargo diplomático e econômico à Venezuela como ponto de apoio a um golpe de Estado, rompendo com o Estado Democrático de Direito naquele país, afrontando sua soberania e a autodeterminação de seu povo.

Não fosse apenas esse despautério, tal postura do DEMO ainda está a afrontar nossa própria Constituição, que em seu artigo 4º, incisos III, IV e V, estabelece como balizadores das relações internacionais do Brasil o respeito à autodeterminação dos povos, o princípio da não-intervenção e da igualdade entre os Estados.

Apenas tal afronta do DEMO à nossa Decisão Política Fundamental, em respeito ao Estado Democrático de Direito, já justificaria severa punição à legenda, herdeira da ditadura militar no Brasil.

Mas a loucura ditatorial dessa gente saudosa do regime terrorista avança, condenado a postura brasileira de “avalizar” e, segundo eles, “tentar” legitimar o “governo ditatorial de Hugo Chávez”.

Não é preciso sequer analisar as informações e notícias sobre a Venezuela para ter consciência do despautério de tal afirmação.

Jamais poderia o Brasil tentar “legitimar” ou “avalizar” o governo da Venezuela. O governo da Venezuela é legitimado ou avalizado por seu povo, ou repudiado pelo mesmo. E no caso, foi legitimado e avalizado por 3 eleições e um plebiscito, algo a que jamais algum país dito “democrático” em qualquer parte do mundo se sujeitou.

Cumpre lembrar que, ao ser eleito, Chavez recebeu o direito de exercer um mandato de 5 anos. Mas com uma reforma constitucional, teve seu mandato reduzido para apenas dois, por sua própria iniciativa, tendo que submeter-se a novas eleições em seguida. E também por proposta do mesmo, foi incluído na constituição venezuelana um dispositivo que permite ao povo interromper o mandato de qualquer presidente, por meio de plebiscito, ao qual o governo Chavez foi submetido e venceu, com mais de 57% dos votos.

Que algum crítico aponte outro governo no mundo que cria mecanismos para que o povo interrompa os seus mandatos, ou aceitem a decisão soberana do povo venezuelano.

E daí segue a paranóia, que mais lembra alguém sob influência de drogas pesadas, o que não é de se duvidar que seja habitual nas hostes do DEMO. Vem a nota supor que as declarações de Lula seriam um “sinal verde a golpistas que estão urdindo emenda à Constituição para impedir a alternância de poder no Brasil”.

É necessário esclarecer que a tal emenda apontada pelo DEMO seria uma suposta emenda permitindo que Lula fosse novamente candidato.

Não vou sequer entrar no mérito de ser objetivo de Lula ou do PT uma emenda de tal tipo, pois ambos já se declararam contra. Mas é interessante lembrar que foi o DEMO, em seus tempos de PFL, que organizou toda a aprovação da emenda da reeleição para FHC. Em resumo, podemos dizer que para o DEMO, se um deles quer a reeleição é algo bom, se for de outra coalizão política, é golpe e ditadura. Essa é a coerência do DEMO, que, sem temer ser chulo, ouso dizer que, mesmo vindo do DEMO, não é coerência nem aqui, nem no inferno.

Segue o DEMO dizendo “reafirmar que o prazo do mandato do presidente Lula está definido na Constituição da República e que propostas espúrias para mexer neste prazo serão tratadas pelo Democratas como aquilo que realmente são: tentativas de golpe de Estado para extinguir a Democracia e o Estado de Direito com o objetivo de instalar uma ditadura no Brasil”.

Interessante essa análise nova de que o governo PSDB/DEMO foi uma ditadura de 8 anos, derrubando o mito de que vivemos sob o mais longo período democrático do Brasil.

Nos tempos de FHC o mandato também já estava definido, mas graças ao DEMO e o PSDB, permitiu-se, no meio do mandato, a reeleição, pelo critério do DEMO, dando um golpe de Estado e estabelecendo uma ditadura no Brasil.

Também sou contra tais tipos de golpes ditatoriais sob essa falsa democracia representativa. E, honestamente, fico feliz em ver o reconhecimento do DEMO acerca de sua postura golpista e ditatorial, em conjunto com o PSDB. É algo para o Brasil assimilar e jamais esquecer, a fim de evitar futuros retrocessos.

Mas retorna à sua incoerência absoluta o DEMO, ao dizer “antecipar que as bancadas democratas na Câmara e no Senado rejeitarão toda e qualquer manobra para enfraquecer o Congresso Nacional e conduzir o país à margem da Lei e do Estado de Direito”, no exato momento em que afronta a lei, afrontando de forma radical a própria Constituição Federal. Em conjunto com tal afirmação, só caberia aos dirigentes do DEMO um pedido de auto-prisão preventiva e de cassação do registro do próprio partido, para auferir um mínimo de coerência a tais palavras.

Chegando próximo ao fim de sua nota, o DEMO vem declarar que “vota contra o ingresso da Venezuela no Mercosul porque o Mercado Comum exige a credencial democrática dos países membros, requisito que o ditador Hugo Chávez subtraiu do seu País e do seu povo”, sem de dar ao luxo de apontar qual a ruptura democrática promovida por Chavez na Venezuela.

Talvez tenham deixado de apontar, em razão da vergonha em dizer que o problema é que, no conceito do DEMO de democracia, um mestiço, descendente de índio, não pode ser presidente, ou que não pode impedir maracutaias. Ou mesmo, que não é permitido a um índio latino-americano tentar acabar com a miséria de seu povo. Pois essas são as únicas rupturas promovidas na Venezuela.

Talvez, apesar de constrangedor, devesse o DEMO declarar o seu voto contra a Venezuela no Mercosul porque odeia uma nação com “cheiro de povo”, que não aceita apenas a política de benefício aos grandes conglomerados do mercado financeiro. Perderiam votos, por certo, mas ao menos ganhariam em dignidade. Mas parece que dignidade não é algo que interesse a tal grupo habituado ao coronelismo que lhe garantiu espaço e poder ao longo de tanto tempo no Brasil.

E encerra o festival de sandices dizendo “manifestar total solidariedade aos valentes venezuelanos que enfrentam o governo antidemocrático de Hugo Chávez na Venezuela”, mas, convenientemente, sem explicar que esses a quem manifestam solidariedade, foram os que governaram a Venezuela por mais de 100 anos e que ao perderem o poder tentaram, descaradamente, com o apoio internacional dos fascistas, um golpe de Estado, no qual foram derrotados pelo povo venezuelano que tomou as ruas em defesa da democracia.

A conclusão que fica de tal manifestação de apoteose do saudosismo ditatorial, fascista e autoritário, é que todos os conceitos de liberdade são sempre subvertidos e manipulados pelos “donos do poder”, que controlam as Américas nestes mais de 500 anos, sempre que seus interesses se vêm ameaçados.

E que para esses senhores, o povo é sempre um empecilho, um mau a ser combatido sempre que se rebela contra a opressão. Um bando de “escravos” que só merecem ser tratados na base da chibata e dos grilhões.

Façamos nós a nossa parte, ou eles nos levarão, a todos, dessa fez independente de cor da pele, novamente à senzalas e aos porões em que acontecem as torturas e os assassinatos.

Ou nós efetivamos a democracia como um poder do povo, ou eles estabelecem a democracia deles, em que nós somos apenas os dóceis e úteis servos.

Ernesto - Che: Do Homem ao Mito

" Há homens que lutam um dia e são bons, há outros que lutam um ano e são melhores, há os que lutam muitos anos e são muito bons. Mas há os que lutam toda a vida e estes são imprescindíveis" (Bertold Brecht)

Um jovem argentino, nascido em uma família de classe média alta, decide cursar medicina. Algo normal, sobretudo na primeira metade do século XX, em que você só era alguém se fosse engenheiro, advogado ou médico, em termos de formação e profissão.

Entretanto, assim como a poesia é capaz de expressar sentimentos que não possuem um tom meramente utilitarista das coisas, o ser humano é capaz de sentimentos sinceros que não possuem vínculo exclusivo com aquilo que eles podem obter de forma egoísta e direta de cada um de seus atos.

E um estudante, de vida confortável, resolve escolher tal vida não como um elemento de “status”, ou como garantia de uma vida confortável como a que possuía até então, mas como forma de dar a sua contribuição para a redução do sofrimento de outros.

Uma visão sonhadora e utópica é verdade. Mas o que seria da vida sem os sonhos e utopias?

Assim, tal estudante, em sua ingenuidade de um jovem bastante alienado acerca da realidade dura da maioria dos homens e mulheres, membro de uma classe média elitista de uma América Latina que busca comparar-se à Europa, não conhecia realmente o sofrimento alheio, mas apenas em livros imaginava algo que não parecia crível àqueles olhos habituados ao conforto.

O contato com a dura realidade, às vezes, pode ser altamente chocante para aqueles que sequer a imaginam.

E assim foi com o jovem Ernesto, o jovem que estava a estudar medicina com um objetivo primordialmente humanitário. A realidade realmente muda mentes e corações, quando o contato é tão real, tão próximo.

Assim, uma aventura de um jovem rebelde e sonhador, altera toda uma história de vida que se torna um exemplo de humanidade e luta por um mundo melhor.

Uma simples viagem de motocicleta, uma aventura, uma farra. Um contato com a miséria e o sofrimento dos povos dos rincões da América Latina. A realidade exposta em suas mais reais e duras cores. Fome, opressão, humilhação. O contato direto com tal realidade altera a visão de mundo de qualquer que tenha um mínimo senso de humanidade, que não tenha aversão à raça humana. E o jovem Ernesto não a tinha.

Da dura realidade nasce um novo Homem, despido, de forma drástica e radical, de sua pureza e ingenuidade, atirado à dura realidade com a força que impulsiona a revolta com que o coração reage à agressão ao mais íntimo do ser humano.

"Se você treme de indignação perante a uma injustiça cometida a qualquer pessoa em qualquer lugar do mundo, então somos companheiros.", diria Ernesto, anos mais tarde, já como Che Guevara, o mito vivo. Sem dúvida, esse sentimento nascera naqueles tempos de descoberta da crueldade e do sofrimento humano.

Esse período não é o mais decantado da vida de Che, mas é de extrema significação para a transformação do jovem asmático de classe média alta, Ernesto, no líder revolucionário Che.

Evidente, a construção de um novo Homem tem nos sentimentos mais puros e sinceros o pressuposto básico, mas que não se tem por suficiente em si, requerendo para tanto, a formação necessária, que só é obtida pelo estudo, ou pela vivência prática de uma nova realidade. Ernesto optou por ambas.

Seu contato com os revolucionários se dá na Venezuela, em meio aos preparativos para a transformação da realidade de todo um povo, para a recuperação da dignidade de um país todo.

Médico de formação, aplicado na tarefa de cuidar do ser humano, Che, já o novo Homem, não Ernesto, o antigo jovem de vida confortável, embarca em sua nova vida, em importante missão libertadora de todo um povo.

Os grandes nomes da história não se constroem apenas do esforço e dedicação, senão teríamos tantos grandes nomes da história, que nem mais se destacariam, pois que seriam a maioria dos homens e mulheres que já viveram e ainda vivem sobre a terra. Os grandes nomes da história se constituem de todo o conteúdo que trazem em si, dos momentos históricos em que atuam e da forma como reagem e atuam em tais momentos. E a história acabou por impor ao jovem Che um momento e uma tarefa única, na qual ele poderia triunfar, ou ser apenas mais um que tomba em defesa dos sonhos impossíveis.

Naquela heróica e ousada missão, restam vivos pouco mais de uma dúzia dos lutadores que viajaram no emblemático Granma, rumo à libertação do povo cubano. E Che, ainda jovem e inexperiente, era um deles. E a realidade impõe, dessa forma, os maiores desafios e tarefas ao inexperiente jovem que acabara de ingressar na luta real e concreta.

As rápidas transformações pelas quais um Homem pode passar, de forma imposta pela realidade que se apresenta, são capazes de fazê-lo endurecer ao extremo. O contato com o sofrimento humano é algo que transforma os sentimentos em razão e a razão em sentimentos, fazendo o mais cruel os seres, compreender os mais ocultos sentimentos de humanidade. E assim se constrói Che, aquele por todos conhecidos, cujas transformações que se lhe impuseram, podem ser resumidas em frase sua “Hay que endurecerse, pero sin perder la ternura jamas.”.

Controverso enquanto comandante militar, reconhecido até pelos inimigos pela obstinação e disciplina. Esse é o novo Homem surgido da luta, do bruto amadurecimento forçado.

A história lhe reservou melhor lugar do que a vida.

A dureza de uma vida de lutas não se interrompe para esse novo Homem, surgido da dura realidade da opressão humana, com a vitória revolucionária de libertação de um povo. Para ele, era necessária a libertação de todos os povos. E seus sentimentos de humanidade, mais uma vez, triunfaram sobre a mesquinhez da alma humana, tão apegada ao conforto e ao poder.

E Che, agora já não tão novo e inexperiente, mas o Homem calejado e formado pela luta concreta, forjado na busca por um mundo melhor, parte para sua jornada de transformação dos sonhos de igualdade, fraternidade e justiça, em realidade, para tantos povos do mundo quanto ele fosse capaz.

Essa história de lutas despertou esperanças em todo o mundo, admiração em tantos homens e mulheres quantos souberam de tal história. Mas também despertou a ira de todos aqueles que sempre se mantiveram por meio da opressão e exploração dos povos do mundo.

Che levou os sonhos e a esperança ao continente africano, trouxe sua luta novamente para o continente latino americano, tendo vitórias e derrotas, carregando consigo a certeza inabalável de que, cedo ou tarde, a justiça prevaleceria para todos aqueles povos massacrados.

Suas vitórias vieram do exemplo em que sua jornada se constituía para tantos que antes apenas sonhavam, hoje tinham a certeza, conheciam um novo rumo a seguir.

Suas derrotas, da brutal reação dos “donos do mundo” que empunhavam todas as armas possíveis contra os povos em luta.

Obstáculos, aos que sonham, não são barreiras intransponíveis, mas somente dificuldades a serem vencidas com a luta dos que possuem a certeza da vitória final. E Che, esse Homem de “novo tipo”, sabia sonhar como poucos. E sabia traduzir os sonhos em algo lógico e racional, tão palpável quanto a fome e a miséria contra as quais ele lutava.

E foi na Bolívia, num mês de outubro como agora, que aquele palco de luta teve sua última cena para o tão aclamado comandante, “El Che”.

Capturado, sem mais poder reagir, veio a ordem para que matassem os sonhos. E fuzilaram Ernesto Guevara de la Sierna. Anunciavam, os assassinos do Homem que se transformara em exemplo de luta e esperança, a morte de Che Guevara, distribuindo aos quatro cantos da Terra as mórbidas imagens do Homem destruído por disparos de armas de fogo. Falavam de sua vitória sobre o mito. Mas fracassaram de forma brutal.

Eliminaram o homem, Ernesto, o argentino que cursara medicina, que gostava de viver a vida e possuía uma rebeldia inata. Mas fracassaram diante de Che, pois não sabiam aqueles cruéis assassinos que os sonhos não morrem, que o exemplo não se elimina, que a esperança resiste.

E até hoje tentam mata-lo. Não mais com tiros ou bombas, mas com palavras e mentiras. E os raivosos ataques que seu nome recebe, as tenebrosas mentiras e lendas que se criam contra sua história, são o testemunho de sua vitória inconteste.

E até hoje, Che permanece vivo, na luta dos pobres, dos operários, dos camponeses, dos oprimidos, dos explorados, dos humilhados. Permanece vivo na memória e no exemplo que segue seu rumo em qualquer lugar em que alguém, ainda que perdido, recusa-se a render-se. Nos corações dos que, mesmo diante da dura realidade de egoísmo e mesquinhez, ousam sonhar com um mundo melhor. Na certeza dos que constroem, a cada dia, mesmo sem a certeza de ver o resultado final de sua obra, esse mundo melhor, com que sonhava Che, sempre com a certeza da vitória que está porvir.

Che vive, agora em lugar onde ninguém mais é capaz de atingi-lo ou vence-lo: nos corações e mentes, na disputa em que a ele só cabe a vitória.

Ainda e eternamente, imprescindível. Che Vive!


Convido todos a visitarem as justas homenagens a Che, nesses 40 anos de sua morte, que serão reunidas ao longo da semana em Che Vive!

Tropa de Elite - Fascismo e Terrorismo de Estado

O filme “Tropa de Elite” merece os meus parabéns.

Não se trata da fotografia, da produção, da qualidade do roteiro ou da direção do filme, que estão magníficos. Trata-se tão somente do conteúdo do filme, com suas cenas e sua história da guerra do BOPE, representando todos os grupamentos de mesmo estilo no Brasil, contra os “donos da favela”.

Com certeza muitos estarão aplaudindo o parágrafo anterior, mas pelos motivos errados.

Não estou parabenizando o tipo de ação dos policiais do BOPE, do Capitão Nascimento e sua turma. Estou parabenizando a coragem do filme em expor a tese e o posicionamento fascista impregnado em boa parte do povo brasileiro, a partir da classe média alta, sobretudo, contaminados por um discurso terrorista de parte da mídia em sua desenfreada defesa do “olho por olho, dente por dente”, mas de forma bastante assimétrica.

Ao terminar de assistir o filme, mais uma vez, dessa vez em família, eu tive enjôo, enquanto a apoteose da tortura e do terrorismo de Estado seduzia os que estavam a minha volta, que agora estavam convencidos dos dois argumentos centrais do filme: todos que são vítimas da polícia são bandidos e bandido bom, é bandido morto.

Ora, fiquei pensando eu, pra que lei então? Basta algumas centenas de “Capitães Nascimento” entre nós, com total autonomia e liberdade para matar e todos os nossos problemas estarão resolvidos.

Mas me veio à mente que os grupos de extermínio, como o BOPE, existem no Brasil desde a década de 1920, institucionalizados ou não, e no mundo, desde sempre. Por que o problema da criminalidade não está resolvido então?

Lembrei-me também das cenas narradas no livro de Foucalt*, em que cavalos puxavam os membros do condenado amarados por correntes, até que tais membros fossem arrancados, com a ajuda de alguns cortes de lâmina e algumas torcidas nos membros feitas pelos carrascos, para ajudar no trabalho que os cavalos não mais suportavam.

O filme demonstra claramente que o clima de guerra é essencial à manutenção da política de extermínio, bem como, que o sistema é o responsável maior pela manutenção daquela tragédia social.

A divisão maniqueísta entre “morro” e “cidadãos de bem” fica nítida até ao espectador mais desatento. E não se trata de criminalização apenas dos que têm envolvimento com o crime, mas de criminalização de todos do morro, da favela, inclusive dos reféns da violência, encurralados entre terrorismo das quadrilhas e o terrorismo de Estado, com a diferença de que o primeiro só reage contra o cidadão comum quando desafiado.

Não, não se trata de fazer uma defesa da criminalidade, mas tão somente uma constatação de quem observa o fenômeno de desumanização dos membros daquele grupamento terrorista de Estado, em contraposição ao terrorismo seletivo daqueles que conseguem enxergar em suas vítimas mais imediatas um semelhante, um igual.

As cenas do treinamento daquela tropa são emblemáticos do processo de desumanização, pois que trabalha com a “psique” de forma bastante descarada, construindo um clima de uma consciência de revolta permanente no novo terrorista de Estado, através dos mesmos métodos pelos quais se construíam os carrascos do exército nazista, responsáveis pelas execuções de comunistas, judeus e ciganos nos campos de concentração da Alemanha do III Reich.

Humilhação, privação, dor, desgraça e sofrimento são as ferramentas centrais na construção desse novo soldado do crime institucionalizado, que é levado à compreensão de que é necessário tudo aquilo, porque o inimigo é responsável por toda aquela humilhação e degradação pela qual ele passa e por coisas ainda piores, que se ele não evitar por meio do extermínio do estereótipo do inimigo, ele estará alimentando-o, contra si mesmo.

O tratamento exclusivamente por números, ignorando nomes e despersonalizando o tratamento, faz parte do método, que retira qualquer característica de humanidade da função transformando em máquinas, autômatos do terrorismo, desprovidos de sentimentos, aqueles que serão responsáveis pelo extermínio dos “inimigos”.

É fácil perceber que essa construção de um terror psicológico artificial e permanente na mente de cada novo soldado leva-o à desconsideração absoluta de qualquer valor positivo à vida humana, que passa a ser descartável, sem qualquer significado maior.

Observamos isso em dois momentos marcantes do filme: no momento em que o terrorista central do filme deixa um garoto que ele fizera apontar o bandido em frente ao mesmo, correr para a morte, intencionalmente; quando a morte de um companheiro de farda vira simples ferramenta na construção da mentalidade de inimigo em outro aspirante, bem como de desculpa para mais uma sessão de tortura e chacinas.

A violação de todos os direitos fundamentais do indivíduo, como o domicílio, a vida, a integridade física, a dignidade da pessoa humana, são o elemento central da apologia ao terrorismo feita pelo filme.

Nas cenas, nos parece que a tortura é o melhor remédio para o combate à criminalidade. Mulheres espancadas e submetidas à asfixia é um excelente mecanismo de busca pela verdade. E os tiros pelas costas são a apoteose da vingança da classe média contra os seus inimigos da favela.

E o pior da história: O filme é capaz de esconder, ao menos ao espectador médio, que a prática adotada é a equiparação completa e absoluta do Estado e da sociedade que ampara e aplaude tais ações, às práticas e aos agentes que pretendiam combater.

E mais uma vez os mais pobres, já submetidos a condições indignas de moradia e de vida, são colocados como o inimigo dos “cidadãos de bem”, que merecem a tortura e a morte. E os de origem em classes remediadas que se aproximam, não passam de traidores que merecem o mesmo caminho para o além, mas com um outro tratamento das forças de Estado, pois que não pertencem diretamente às classes a serem combatidas e exterminadas.

E como dito no início, o filme mostra bem a lógica de combate e extermínio aos “donos da favela”, com o detalhe de que os “donos da favela” são todos os seus moradores.
* Vigiar e Punir.

Porque me Revolto

Noutro dia, em meio a uma conversa sobre política, numa mesa de bar à beira da calçada, eu apresentava um pouco de minha indignação a alguns amigos e conhecidos dos mais despolitizados que tenho.

Claro, não demorou a surgir aquele a dizer “taí o radical. Não liguem, ele é assim mesmo.”.

“Sim”, eu respondi, sou assim porque vejo as coisas a minha volta.

Também não demorou a surgir aquele a perguntar “nossa, mas por que você é revoltado desse jeito?.

Olhei para os lados e logo avistei na calçada aquele senhor, uns 50 anos ou mais, o corpo bastante minguado, rosto sofrido, pouca saúde, com sua senhora ao lado lhe ajudando com o peso do carrinho de papel. Dentro do carrinho, aquela criança de não mais do que uns 4 anos ,roupas sujas, comendo uma banana que nitidamente havia sido jogada no lixo por algum morador daqueles prédios da região central, apenas por estar madura demais. Evidente, não resisti:

- Aquilo. É aquilo que me causa revolta.

- O que? Aquele vagabundo?

- Vagabundo é você! Quero ver você por mais de doze horas puxando aquele carrinho com dezenas de quilos de papel, procurando seu sustento no lixo, seu safado!

- Calma, foi força de expressão! Mas ele está conseguindo o seu. Você queria o que?

- E aquela criança ali dentro do carrinho?

Antes de fazer essa pergunta, eu pensei nas possibilidades lógicas: “ah, essa criança devia estar em casa. E a essa hora, devia estar brincando e preparando-se para dormir.”. Mas se ela estivesse em casa, sendo que os pais precisavam estar na rua, garantindo o sustento da casa, não tardariam a falar que aqueles pais eram irresponsáveis, que estavam a abandonar a pobre criança, produzindo o típico marginal no futuro. E não tardariam a chamar por um conselho tutelar, a buscar por tirar daqueles pais a guarda de seu filho tão amado.

Outra possibilidade: ah, ele devia pensar mais em sua família, em seu filho. Devia arrumar um emprego, colocar a criança numa creche e a essa hora estar em casa cuidando de sua família”. Mas vaga em creche é fácil assim? E emprego, é fácil? Esse homem, procurando emprego, sem qualificação, que emprego poderia arrumar? Imaginem ele buscando emprego, sem qualificação, com essa expressão desgastada pelo tempo e pelo sofrimento. E com que roupas ele haveria de buscar emprego? Daí, enquanto ele procura em vão pela vaga de emprego tão sonhada, o que sua família haveria de comer? Onde eles poderiam morar?

Mas não, a resposta que ouvi eu não poderia imaginar. Foi mais escrota que minhas idéias mais loucas sobre a mesquinhez humana:

- Ah, ele devia ter pensado melhor antes de sair fazendo filho por aí.

- Seu puto! Então pra você um pobre miserável sequer tem direito a sexo ou a ter filhos! É com isso que eu me revolto! Desgraçado!

Levantei-me, paguei minha conta e fui embora.

Preciso me lembrar que não é apenas pela condição dessa gente que eu me revolto, mas pela estupidez daqueles que fazem com que essa gente continue na mesma condição, com sua burrice e ignorância a perpetuar a miséria e a opressão.

O Fim dos Problemas dos Brasileiros

A vida segue tranqüila, sem sobressaltos, sem atropelos, sem entraves, pois que todos os problemas foram resumidos.

O preço da carne, do feijão, do aluguel, nada mais importa. Nem o desempregado, a quem as portas mantêm-se fechadas, a falta do alimento ao fim do dia segue como problema, pois que a vida segue tranqüila, sem entraves ou sobressaltos.

Se no posto de saúde faltam os médicos, os medicamentos, não te preocupes, pois que a vida segue tranqüila e serena, a falta não importa, pois que os problemas de sua vida foram resumidos.

Se a moradia já não te é garantida, nem seus filhos podem ir à escola, segue em paz, meu nobre, pois que isso não mais é problema. Seus problemas, os de sua vida, já tem solução à vista, pois que a vida segue tranqüila, sem sobressaltos ou entraves.

Tudo, todos os problemas da vida dos brasileiros, se resumem a crise no setor aéreo, ao cansaço da classe média alta com o governo e os negócios duvidosos do presidente do Senado.

Se houve reforma da previdência e você provavelmente morrerá antes de se aposentar, não se preocupe, pois a OAB/SP, junto com o organizador da caminhada dos cãezinhos de Campos do Jordão, estão imbuídos em garantir o “caviar deles de cada dia”, pois sem caviar não dá pra viver.

Se os acidentes pela falta de conservação das estradas matam mais de dez mil pessoas ao ano, não se preocupe, pois as condições dos 8% da população que viaja de avião já está sendo resolvida, graças a pressão da mídia, devendo acabar com os atrasos trágicos em breve.

Se os serviços públicos de que você depende estão sucateados, não correspondem ao nível de impostos cobrados e não atendem às suas necessidades, não se preocupem, pois com grande cobertura da mídia, os honrados representantes da elite branca paulistana estão na mais heróica luta pela redução da carga tributária, pois que é absurdo que uma garrafa de vinho que poderia custar U$4.000,00, chegue a custar mais de U$6.000,00 nos restaurantes básicos que nossa heróica elite freqüenta.

Não se preocupe mais com coisas pequenas, menores. Tudo será resolvido por aqueles que nesses mais de 500 anos sempre garantiram nosso bem estar, que injustamente têm tido dificuldades em ampliar rapidamente o seu acúmulo de ganhos, ao menos na quantidade com que eles sonham.

Não, não precisa se preocupar mais em tentar buscar melhorias no salário mínimo, pois que reduzindo os impostos, reduzindo o tamanho do Estado com o fim de diversos serviços públicos, o seu direito à livre iniciativa será mais que respeitado, com a geração de novas e infindáveis oportunidades. Bastará que você tome vergonha na cara, comece a economizar uma parte considerável dos R$380,00 que você recebe por mês, que terá dinheiro para investir, quem sabe até em títulos públicos, com os juros que tanto beneficiam os investimentos de 40.000 investidores dentre os nossos mais dignos representantes das altas classes.

Agora sim, com a reedição aperfeiçoada da mobilização da elite e da direita, emoldurada pelas brumas de um escândalo político no Congresso, o país poderá libertar os seus mais nobres das amarras de ter que sustentar aqueles que apenas deveriam servir de capachos aos que realmente merecem estar sempre acima, inclusive, do bem e do mal.

Esse é o plano deles para nós.

Façamos nossos planos também, ou atendamos logo à vontade deles.

Vida em Luta

Eu só queria poder sonhar
Eu só queria poder viver
Eu só queria poder chorar
Eu só queria poder sorrir

A realidade já não me comove
O mundo me parece cada vez mais estranho
Preciso de algo que me renove
Destrua essa desesperança já tão sem tamanho

Um dia já tive esperança
Esse dia a muito se apagou
Da esperança já nem mais lembrança
Hoje só revolta me restou

Da revolta, tiro minha força
Da indignação, minha emoção
Cada lágrima me reforça
De cada lágrima construo minha ação

Do futuro nada espero
Evito a decepção
Do presente nada quero
Evito a frustração

Apenas luto
Apenas faço
Apenas tento

Antes morrer lutando do que viver rendido!

Todos Esperam Uma Divina Graça

"Da série: Tralhas Antigas"

Todos esperam uma graça divina
Eu espero apenas uma divina graça!

O mundo me contraria
Então resolvi contrariar o mundo!

Eu nasci
Me vingo disso diariamente!

E o que eu vou fazer daqui pra frente?
Tento faz!

Ninguém ressuscita,
Ninguém renasce,
Não há juízo final,
Não há paraíso.

A minha parte em dinheiro
Vou viver à vista
Pelo tempo que permitirem as prestações

Será que rola mais uma rodada?

Um Herói de Todos os Tempos

Enfim um de nossos maiores heróis recebe o devido reconhecimento.
Não estou falando de uma pensão, de uma indenização aos seus familiares, pois das possibilidades de conquista de riquezas materiais Capitão Lamarca abrira mão ao optar por lutar ao lado do povo, em defesa do povo, deixando de lado sua brilhante e promissora carreira nas forças que governavam o país.

Era ano de 1964, quando Lamarca, ainda sem muito entender do povo assistiu, desde o Rio Grande do Sul, os sonhos de um país melhor desmoronarem com o golpe aplicado por seus comandantes a serviço de interesses vários do grande capital.

Mas o tempo passa e o espírito revolucionário, que apenas aguarda seu despertar, sempre encontra o seu caminho, o seu rumo a seguir.

E assim foi com Lamarca, que em 1969 abandonou a caserna, seu soldo considerável, seu posto de capitão, juntando-se às lutas populares, ingressando na luta armada, em defesa de todo o seu povo.

Foi em 1969 que o Brasil pôde conhecer um de seus maiores heróis, um homem de coragem, capaz de deixar o conforto, a certeza de uma carreira bem sucedida, os sonhos pequeno – burgueses que dominam os Homens de nossos tempos, para aderir à luta por uma sociedade mais justa, fraterna, igualitária.

Poucas vezes em nossa história, um combatente popular foi tão atacado por todo o aparato de dominação, em tão curto tempo de atividade revolucionária, quanto o “Capitão da Guerrilha”.

Acusado de atrocidades das mais variadas, esquecem-se seus detratores que Lamarca combatia o bom combate, contra inimigo muito mais forte, mais preparado, mais equipado, em maior número. Esquece-se que Lamarca lutou o bom combate contra o aparelho mais cruel, que ele conhecera por dentro, numa luta em que se matava ou morria-se.

Atacam-no porque é o símbolo, a prova, de que o Homem em situação confortável não precisa se submeter ao sistema, aceitar a humilhação de seu próximo e calar-se. O exemplo de que a busca por uma nova sociedade é obrigação daqueles que enxergam além de si mesmos.

Morreu como herói, sem jamais se render, sem jamais baixar a cabeça ou fechar os olhos para a miséria, a injustiça e a opressão. Morreu por fazer sua escolha. Morreu como herói por escolher o lado do povo.

Morreu pelas mãos do inimigo, em seu último ato de vitória, pois passou à vida eterna em seu exemplo, em sua luta, em seus sonhos, a qual nenhum dos inimigos do povo serão capazes de apagar, jamais.

Lamarca passou da luta em armas, da luta direta, para a luta por corações e mentes, através da ternura de seus sonhos, da firmeza de suas palavras, da bravura de seus atos.

E hoje lhe vem o reconhecimento, o parecer final de um reconhecimento estatal, formal, que pouco significa para aqueles que mantêm vivos os sonhos de justiça e igualdade, mas que muito significam como reconhecimento de da justeza de uma luta, que a todos aproveitou.

Não me interesso pelos dinheiros dados como indenização aos familiares do Capitão. Não quero saber se a pensão é suficiente. Tudo isso é menor do que tudo aquilo que significou aquele homem, aquele combatente do bom combate.

Mas muito me satisfaz a revolta daqueles predadores de ontem, daqueles que ainda clamam por seus direitos de torturar e fazer torturar. Muito me agrada sua revolta, muito me agrada seu desespero. É o ataque ao homem que muito mais do que um ser humano, é um símbolo, um símbolo de liberdade e coragem, de sonhos e realidade.

Lamarca, sua história, seus sonhos, sua coragem, continuam vivos em nossa memória, em nossos corações.

Que seu exemplo, de homem que se despiu da mesquinharia do individualismo exacerbado, sirva-nos de lição de que os sonhos devem sempre ser buscados.

Que a luta do Capitão da Guerrilha seja a nossa luta.

Que os tiranos de ontem e seus defensores de hoje desesperem-se a cada dia mais.

Que os sonhos de uma nova sociedade tornem-se, por nossas mãos, realidade.

Que nossos mortos de ontem não tenham lutado em vão.

Lutar é preciso, sonhar é preciso, vencer é preciso.

Ousar lutar! Ousar Vencer!

Pelos Sonhos, Ainda Vivos

Mais alguns companheiros e camaradas morrem na América Latina.

Quem são? Não sei, já não possuem uma identidade própria, um rosto, um nome. São centenas, são milhares.

Podem ser Dayana e Gabriel (http://anncol-brasil.blogspot.com/2007/06/assassinados-dois-dirigentes-da.html), podem ser os mais de 300.000 colombianos mortos pelo terrorismo de Estado e pelos narco-paramilitares de direita das AUC, podem ser as dezenas de mortos na luta por reforma agrária no interior do Brasil, como os 19 companheiros de Eldorado dos Carajás.

São tantos, apenas entre os recentes, que seus nomes já nem mais podem ser listados.

E não se está falando nem dos oficialmente chamados “anos de chumbo”, por que passou todo o continente ao sul do grande império, apenas daqueles de quem a saudade é atual, sentida com o coração, não ainda com a nostalgia das remotas lembranças.

Sonhos encerrados a fogo, lutas interrompidas pela força, a busca por justiça barrada pela violência, o sentimento fraterno e solidário combatido pela brutalidade e truculência.

Mas no momento não podemos nos dedicar muito a chorar tais ausências. É preciso continuar a caminhada, continuar a trilhar o caminho percorrido por eles, no mesmo rumo, com o mesmo objetivo.

Não nos permitiremos chorar por seu sangue derramado, nos dedicaremos a manter acesa a chama que os moveu, tendo-os como exemplos de um sonho possível, um sonho que manteremos vivo, que continuaremos a buscar, até transformá-lo em realidade.

Camaradas, seus sonhos continuam vivos e sua presença ainda é sentida!

Aqueles que tombaram na luta não morrem, estarão sempre presentes, em nossos corações e mentes!

Escravidão Moderna

A escravidão é a pior agressão que se pode praticar contra o Homem.
A escravidão é ato desumano.
A escravidão torna indigna a vida.
A escravidão é a demonstração de desumanidade de quem escraviza.
O escravo só recebe o mínimo para sobreviver.
O escravo só tem um teto para lhe cobrir, sem qualquer conforto.
O escravo não é considerado Homem.
O escravo merece menos afeto que um bicho.
O senhor de escravos deve impor sua autoridade.
O senhor de escravos deve punir sumariamente os insolentes.
O senhor de escravos deve garantir que para cada escravo,
Existam outros para substituir.
O senhor de escravos não pode conceder-lhes o caráter de iguais.
Pobres trabalhadores que só recebem o mínimo para sobreviver.
Pobres trabalhadores que só têm um teto para lhe cobrir, sem qualquer conforto.
Pobres trabalhadores que não são considerados Homens.
Pobres trabalhadores que merecem menos afeto que os bichos do patrão.

Observando as Máscaras

Mesa cheia, amigos reunidos, muitas cervejas já consumidas, a alma humana implorando por atenção e explodindo para fora dos corpos inertes, tentando romper as máscaras que recobrem todas as faces.

Uma cachaça mais para permitir a liberdade às palavras ocultas pela necessidade de um comportamento socialmente aceito.

Mas parece que ninguém mais quer despir-se de sua máscara, escondida por toneladas de maquiagem barata, apesar do preço, ou de suas feições falsamente simpáticas a tudo e a todos.

Precisava de um mendigo, de um trabalhador braçal ainda em suas roupas de trabalho, com toda a carga de sujeira da sociedade que recobre seu corpo em atividade, tudo para obter desse povo a sua verdadeira face ante a figura humana despida da imagem glorificada pela sociedade de consumo. Mas não os tenho por perto no momento.

Parece que terei de me contentar, novamente, com a falsa representação da realidade que me cerca, chamando de amigos muitos dos que podem ser inimigos, meus e dos meus irmãos de cela e de cruz.

As máscaras da sociedade continuarão a me enganar. Ou serei eu a enganar as faces mascaradas?

Violência Contra a Mulher - Uma Cultura Social

1 Introdução

A preocupação atual com a violência urbana tem atingido um padrão quase monopolista dos debates acerca da violência como um todo, deixando em segundo plano, questões cujo debate é crucial, mesmo para a produção de uma nova cultura quanto à condenação da violência como um mal em si.

Por mais que algumas iniciativas em determinadas áreas possam ser consideradas avanços, os problemas de fundo ainda não têm sido atingidos, inclusive por essa patente falta de atenção e debate, nos volumes e formas necessários à busca real por soluções concretas.

Observamos que a sociedade, mesmo parecendo criminalizar cada vez mais os atos de violência, ainda vê como banais inúmeras condutas reprováveis. E nesse sentido, muitas das políticas definidas, de combate a determinados tipos específicos de violência, não surtem efeitos reais, não cumprindo seu objetivo.

Quando da instituição do ECA (Estatuto da Criança e do Adolescente), teve-se a sensação de solução para muitos dos problemas acerca da infância, inclusive e, sobretudo, os problemas de violência. Porém, vimos que o ECA tem sua efetividade reduzida, em razão da não adesão efetiva da sociedade à sua aplicação fática.

Tal fenômeno nos leva a um raciocínio imediato da não suficiência de matéria legislativa como tentativa de solução efetiva para a questão. Daí, termos em análise as inúmeras questões sociais e comportamentais que se relacionam à adequação da sociedade à matéria legislada e vice-versa, num caminho contínuo, de via dupla, a permitir a efetividade da norma resultante dos anseios daqueles que dela necessitam.

Sob essa visão, cabe analisar a aguda situação de violência contra a mulher, presente em nossa sociedade desde remotos tempos.

A mulher, nas sociedades antigas, em geral, sequer possuía um status de cidadania, independente de quaisquer outros critérios, sendo tratada como mera “propriedade” ou um ser incapaz, sob o domínio do “patriarca”, do pai, do marido, etc..

Nos tempos modernos, implicitamente, tivemos a manutenção de grande parte dessa concepção, tendo a mulher como espécie de objeto, sobre o qual se exercia a propriedade de forma plena, podendo, a figura do “chefe de família”, dispor-se de sua vida, integridade física e psicológica de forma livre, plena.

Ainda que conquistas tenham havido em diversas áreas, inclusive no mercado de trabalho, no ambiente educacional, dentre tantos, a realidade da mulher nos tempos atuais ainda é de extrema vulnerabilidade, ante a concepção patriarcal latente em nossa sociedade.

Ainda a pouquíssimo tempo, por exemplo, tínhamos na legítima defesa da honra, razão suficiente a justificar um homicídio cometido por um marido, contra sua esposa adúltera. E claro, a honra a ser defendida era algo próprio e exclusivo do homem, não se tolerando a inversão dessas posições.

E nesse contexto surgem significativos frutos da luta de mulheres em todo o mundo e no Brasil que, apesar da falta de efetividade por razões sociais ainda hegemônicas, nos apontam caminhos e possibilidades. A partir desses elementos, cabe analisar a realidade atual, bem como, os objetivos e caminhos a serem perseguidos, com a finalidade de efetivar aquilo que já se definiu como ideal: a igualdade material, em amplo aspecto, da mulher em nossa sociedade.

2 O combate à violência contra a mulher: uma realidade ainda incipiente

Com a Carta Política de 1.988, temos um significativo marco quanto aos direitos das mulheres, sobretudo com o reconhecimento nesta decisão política fundamental da sua condição de igualdade plena. Insculpido, sobretudo, no topo daqueles direitos e garantias ditos fundamentais, no inciso I, do artigo 5º, da Constituição Federal, dentre inúmeros outros pontos de reconhecimento de sua cidadania plena.

Tal marco não parece ser uma mera concessão do Estado, ou mesmo da visão hegemônica da sociedade, mas uma conquista das mulheres efetivada por contundente intervenção, por meio de organizada e efetiva organização, no processo de elaboração de nossa Carta Política.

Evidente que o reconhecimento formal de uma condição de igualdade e cidadania plenas, por si só, não foi, nem poderia ser, de modificar a realidade socialmente posta ao longo de toda a história. Entretanto, tal reconhecimento formal é, não só a criação da possibilidade jurídica de efetivação das conquistas, como também símbolo do resultado alcançado e alcançável por um processo de intervenção social organizada, contundente e efetiva.

Nesse mesmo rumo, a luta da mulher por dignidade e respeito, sobretudo no enfrentamento e combate à violência, tendo que “deve-se entender por violência contra a mulher qualquer ação ou conduta, baseada no gênero, que cause morte, dano ou sofrimento físico, sexual ou psicológico à mulher, tanto no âmbito público como no privado.” [1], teve diversos outros marcos anteriores e posteriores.

Como elemento central de análise, podemos adotar a Convenção Interamericana para Prevenir, Punir e Erradicar a Violência Contra a Mulher – “Convenção de Belém do Pará (1.994)” [2]·. Tal convenção é, por inúmeras razões, significativo marco, por não só estabelecer proteções e garantias à mulher, mas também conceituar a violência de forma ampla e reconhecer o seu caráter de fenômeno social que necessita não apenas de um enfrentamento jurídico.

Neste ponto, a partir da Convenção de Belém do Pará, é que podemos perceber a necessidade de um efetivo trabalho em aspectos sócio-culturais no sentido de dar efetividade a aqueles direitos e garantias reconhecidos formalmente.

O entendimento correto acerca da conceituação de violência trazido pela referida Convenção, incluindo não apenas aqueles tradicionalmente reconhecidos, mas também as formas de violência psicológica remetem-nos à compreensão de um dos aspectos que induz a própria mulher a auto violentar-se, bem como praticar violência e garantir a violência socialmente imposta contra a mulher. Dessa deriva grandemente a produção e a reprodução da cultura da violência e da aceitação da violência perpetrada contra a mulher.

É assim que temos o aspecto de maior produção de entraves à erradicação da violência contra a mulher, visto que esta causa, sobremaneira, a inércia ante a prática daquelas duas imediatamente reconhecidas, quais sejam, a sexual e a física.

Observe-se que é da cultura da violência e da aceitação da violência contra a mulher a origem da não tomada da decisão de enfrentamento e denúncia das situações de violência sofrida, bem como, da não participação da mulher numa intervenção social ativa no combate, com vistas à erradicação da violência que lhe atinge.

Daí que mesmo ações significativas no aspecto jurídico não têm o condão de modificar efetivamente a realidade da violência contra a mulher. Inclusive, exemplar legislação como a lei “Maria da Penha”, Lei 11.340/2.006, não foi e não será capaz, por si só, de alterar essa realidade. Mais, a própria lei, caso analisada sob uma ótica sociológica, cuida em seu texto de uma tentativa de construção de uma cultura da não violência contra a mulher, partindo do princípio de aplicação da Teoria da Prevenção Geral Negativa[3].

Evidente, no entanto, que a mera ameaça da pena não é capaz de transmutar toda uma cultura histórica que influencia inclusive as próprias vítimas, sem o acompanhamento de inúmeras outras ações ativas e não meramente reativas, como a pena em si, capaz de formular uma nova forma de ver e pensar as coisas das relações sociais e o papel da mulher em nossa sociedade.

E observamos nesse sentido de produção de uma nova cultura de não aceitação da violência contra a mulher, ao menos pela própria vítima, o caminho apontado e trazido pela “Convenção de Belém do Pará”, sobretudo em seu artigo 7º, alínea “e”:, mas não observado concretamente em nossa política de enfrentamento a essa forma de violência, conforme segue:

“e. Tomar todas as medidas apropriadas, incluindo medidas de tipo legislativo, para modificar ou abolir leis e regulamentos vigentes, ou para modificar práticas jurídicas ou consuetudinárias que respaldem a persistência ou a tolerância da violência contra a mulher” (grifos nossos).

E ainda, o art. 8º, que nos traz:

“Os Estados partes concordam em adotar, em forma progressiva, medidas específicas, inclusive programas para:

a. fomentar o conhecimento e a observância do direito da mulher a uma vida livre de violência e o direito da mulher a que se respeitem e protejam seus direitos humanos;

b. modificar os padrões sócio-culturais de conduta de homens e mulheres, incluindo a construção de programas de educação formais e não formais apropriados a todo nível do processo educativo, para contrabalançar preconceitos e costumes e todo outro tipo de prática que se baseiem na premissa da inferioridade ou superioridade de qualquer dos gêneros ou nos papéis estereotipados para o homem e a mulher que legitimam ou exacerbam a violência contra a mulher;

c. fomentar a educação e capacitação do pessoal na administração da justiça, policial e demais funcionários encarregados da aplicação da lei, assim como do pessoal encarregado das políticas de prevenção, sanção e eliminação da violência contra a mulher;
(...)

e. fomentar e apoiar programas de educação governamentais e do setor privado destinados a conscientizar o público sobre os problemas relacionados com a violência contra a mulher, os recursos jurídicos e a reparação correspondente

g. estimular os meios de comunicação a elaborar diretrizes adequadas de difusão que contribuam para a erradicação da violência contra a mulher em todas as suas formas e a realçar o respeito à dignidade da mulher;” (grifos nossos).

Portanto, trata-se, em verdade, não da busca por soluções que permitam ao menos a tentativa de efetivação do combate à violência contra a mulher, mas tão somente de busca real dos objetivos táticos traçados, buscando as formas específicas de efetivação de cada um, visando à solução do diagnóstico já traçado dos entraves à política de erradicação da violência, com base nos métodos igualmente já traçados.

3 Conclusão

Notamos que o enfrentamento e o combate à violência contra a mulher não se trata de uma questão meramente jurídica, mas que tem no seu aspecto jurídico apenas uma finalização de um processo a dar cabo da erradicação deste mal quando socialmente possível.

Trata-se, portanto, de um mal cuja solução tornar-se-á possível apenas com a radical mudança

de um paradigma social historicamente enraizado em nossa cultura. É um processo cujos resultados não se medem de forma quantitativa objetivamente, nem mesmo de forma qualitativa em aspectos simples, pois não se pode dizer bem sucedido dos resultados de curto e médio prazo, tampouco se pode ter como consolidados possíveis reduções de índices inúmeros resultantes de processos imediatistas.

A construção de uma nova realidade social torna-se possível apenas por intermédio de uma profunda transformação cultural, resultante de extensivo e intensivo processo educacional e reeducacional, a partir das realidades postas e das realidades construídas num pensamento coletivo deturpante daquela realidade posta.

Dessa forma, a transformação passa, inevitavelmente, pela construção de uma identidade humanizada da mulher para a própria mulher, capaz de torná-la plena em cidadania e dignidade em seu próprio consciente, estabelecendo-a como agente transformador primeiro de um processo que a tem por objeto e sujeito centrais, mas que tem em toda a sociedade o ambiente constituído e constituível com a qual se relaciona este sujeito e objeto.

Assim, a erradicação da violência contra a mulher tem como passo primeiro a construção da imagem que a própria mulher vitimizada pela violência faz de si como vítima, bem como, da imagem que a mulher faz da violência como injusta, ilegítima e inaceitável.

O ponto central é a não sujeição passiva da mulher à situação de violência, sua atitude de reprovação ante o ato que a agride ou intimida.

Temos dessa fonte o foco irradiador de uma visão social de não aceitação do ato violento, de negação da condição de propriedade à mulher, concedendo-lhe um real status de indivíduo possuidor de uma dignidade intrínseca ao seu próprio ser, à sua própria condição humana.

E desse processo de auto-valorização e respeito próprio da mulher, temos o ponto de partida do processo educacional da sociedade como um todo, não só pela coação, mas pela conscientização, sobretudo das gerações mais contemporâneas, da condição de humanidade e dignidade inerente à condição humana, que a mulher, como tal, possui.

Trata-se da desconstituição da figura feminina como objeto, como algo a ser possuído, transmutando sua imagem naquilo que é a realidade, em um ser dotado de todos os sentimentos e necessidades sociais do ser humano.

A erradicação da violência contra a mulher só será possível ao Direito no momento em que a igualdade formalmente instituída pelas normas, tornar-se algo plenamente aceito pela sociedade como algo natural, com a mulher vendo-se como igual ao próximo e sendo vista como igual pelo próximo.

4 Bilbiografia

SANTOS, Juarez Cirino dos. Direito Penal – Parte Geral. Curitiba: Lúmen Júris IICPC, 2006.

[1] Convenção Interamericana para Prevenir, Punir e Erradicar a Violência contra a Mulher, art. 1º.
[2] Adotada pela Assembléia Geral dos Estados Americanos em 6 de junho de 1.994, ratificada pelo Brasil em 27 de novembro de 1.995.
[3] Expressa na célebre teoria da coação psicológica de Feurbach, representa a dimensão negativa da Prevenção Geral: o Estado espera desestimular pessoas de praticarem crimes pela ameaça da pena. (CIRINO DOS SANTOS, Direito Penal – Parte Geral, 2.006, p. 459).

Partido Comunista dos EUA resgata sua história

Um momento de orgulho para o nosso Partido

por Jarvis Tyner*

Discurso proferido na ocasião da entrega dos arquivos do Partido Comunista dos EUA à Tamiment Library e Robert F. Wagner Labor Archives da Universidade de Nova York, em 23 de Março de 2007.

Publicado originalmente em: http://www.pcb.org.br/orgulho.htm

Camaradas, Irmãos e Irmãs:

Este é um momento de orgulho para o nosso partido. Esta coleção contém dezenas de milhares de documentos, livros, panfletos, fotos, registros áudio e visuais que mostram a história real do Partido Comunista dos EUA. Consideramos esta coleção como um tesouro. É uma coleção sem preço. É o registro documentado da história do Partido. Ela mostra que não somos agora nem nunca fomos parte de alguma fictícia conspiração internacional.

Quando aderi ao Partido Comunista, quarenta e sete anos atrás, o Partido estava virtualmente fora da lei sob as disposições do McCarran Act. O próprio diploma legal definia o Partido Comunista dos EUA como parte de uma conspiração internacional dirigida por Moscou. Aquela definição vinha de Hitler; era a grande mentira de Hitler e os nazis utilizaram-na para racionalizar as histórias dos seus mais odiosos crimes. Sob o McCarran Act a cada dia que um membro do Partido Comunista não se registrasse como um "agente de Moscou" as penalidades eram multas de US$ 10.000 e 10 anos de prisão. E se se registrassem seriam processados como espiões. Em suma, a condição de membro do Partido significava bancarrota pessoal e vida prisional. A lei tinha uma disposição para "campo de concentração", de modo que se você estivesse na lista a qualquer momento poderia ser preso e colocado num campo prisional.

Nesta altura, pode-se perguntar, por que aderi? Como jovem trabalhador, aderi porque o Partido estava ativamente a combater pelos direitos civis e direitos trabalhistas. Aderi porque os comunistas opunham-se à Guerra Fria e à corrida às armas nucleares e eram pela coexistência pacífica. Aderi porque o Partido era anti-racista, multi-racial e multi-étnico e eu estava a trabalhar com um grupo dedicado de jovens ativos. Aderi porque as pessoas mais opostas às coisas pelas quais combatia eram os anticomunistas.

O Partido tinha uma forte liderança experiente com um registro inigualável de lutas em prol da classe trabalhadora e racialmente oprimida. Guss Hall (antigo secretário-geral) e Henry Winston (antigo presidente nacional) foram grandes líderes. Aderi porque o Partido estava comprometido com o socialismo e tinha um plano realista sobre como alcançá-lo. E, francamente, aderi como um jovem trabalhador afro-americano porque queria protestar fortemente contra o ataque ao Partido. Senti que tinha o direito de aderir e ofendia-me o fato de pessoas como J. Edgar Hoover e Pat McCarran - um racista bem conhecido - pensarem que podiam dizer-me a que organizações eu podia ou não podia aderir.

Harry Truman vetou o McCarran Act, mas o Congresso cancelou o seu veto. Ele classificou o ato como "o maior perigo para a liberdade de expressão, de imprensa e de reunião desde as leis de estrangeiros e sedição de 1789". É importante notar que todas as disposições do McCarran Act que puderam ir ao Supremo Tribunal dos EUA foram declaradas inconstitucionais.

Toda a base do diploma era uma grande mentira. Assim, quando comunistas e progressistas combatiam contra esta tentativa de por fora da lei o nosso Partido, estávamos a levantar-nos pelo direito à dissenção para todos os americanos. Não éramos conspiradores. Os conspiradores eram aqueles que utilizaram a histeria anticomunista para racionalizar sangrentas guerras de agressão imperialistas, como o Vietnam então e o Iraque agora, juntamente com políticas racistas e anti-classe operária nos EUA e por todo o mundo.

Irmãs e irmãos, camaradas, nós não fizemos nem fazemos parte de qualquer conspiração comunista internacional. Somos o que dizemos que somos. Fazemos o que dizemos que fazemos.
Uma leitura honesta desta magnífica coleção mostrará que o Partido Comunista dos EUA sempre foi e continuará a ser um orgulhoso e com princípios partido revolucionário multi-racial da classe trabalhadora. Somos um partido dos EUA que democraticamente toma as suas próprias decisões e decidiu o seu próprio programa. Repito: nós somos o que dizemos que somos.
A contribuição do Partido

Quando lerem este material verão uma magnífica história de luta em prol dos direitos da multi-racial classe trabalhadora dos EUA e das vítimas da discriminação racial e de gênero. Verão a aplicação criadora da ciência marxista-leninista a diferentes eras na história e em diferentes etapas na luta que tornaram possível para o Partido Comunista dos EUA desempenhar um papel de relevo mesmo sob as mais difíceis condições. Ele sempre foi um partido de minoria com um programa para a maioria.

Alguns líderes admiráveis fundaram este partido. Penso na grande Elizabeth Gurley Flynn - "a garota rebelde" - Alfred Wagenecht, Charles Ruthenber, "Big Bill" Haywood, William Z. Foster e John Reed.

Durante a grande depressão o Partido cresceu à sua maior dimensão e influência. O capitalismo estava em crise e havia posto de lado dezenas de milhões de trabalhadores.

O Partido foi o primeiro a avançar com a questão da necessidade de trabalhos públicos para atender aos problemas do desemprego maciço, da fome e dos sem abrigo. Não havia socorro por parte do governo, apenas instituições religiosas de caridade, as quais não podiam atender a crise - assim como a "Iniciativa baseada na fé", de Bush, não funciona hoje. Milhões haviam caído em tempos difíceis. O Partido produziu a [tese] principal de que o governo tinha responsabilidade de proporcionar alívio ao seu povo. O Partido organizou então, com êxito, um movimento de massas dos desempregados, dos famélicos e dos empobrecidos que forçaram o governo a proporcionar uma rede de segurança social - uma rede de segurança social que está agora a ser estilhaçada pelo atual ocupante da Casa Branca.

O Partido avançou com a exigência de alívio e benefícios de segurança social de modo a que as pessoas idosas não tivessem de enfrentar a pobreza abjeta na última fase das suas vidas. O Partido não fez isto sozinho, mas desempenhou um papel decisivo na construção deste maciço movimento de trabalhadores negros, mulatos e brancos. Estas lutas melhoraram as vidas de milhões de trabalhadores e fizeram história.

O Partido iniciou o combate para organizar sindicatos industriais. Foi o Partido Comunista que conduziu uma campanha em escala nacional para salvar os jovens de Scottsboro e muitas outras vítimas da justiça por linchamento no Sul de Jim Crow . O International Labor Defense, dirigido pelo "Sr. Direitos Civis", o lendário William L. Patterson, estava à proa. O Partido na década de 30 entendeu a necessidade de combater o racismo a fim de unir e organizar o povo trabalhador, inclusive no Sul Profundo (Deep South) onde ajudou a estabelecer as primeiras organizações sindicais de negros e brancos e isto foi feito apesar do terrorismo do Ku Klux Klan.

O Partido Comunista fez igualmente um admirável trabalho no Norte. Um dos maiores exemplos foi no Harlem, onde o camarada Benjamin Davis, um comunista e combatente heróico, tornou-se o segundo afro-americano a ser eleito para o New York City Council. Ele juntou-se ao seu camarada ítalo-americano, Peter V. Cacchione, do Brooklyn e foram em conjunto o duo dinâmico no combate contra o racismo e pelos direitos da classe trabalhadora e do povo de Nova York. O Partido desempenhou um grande papel ao tornar Nova York uma cidade do trabalho. Esta é a história do nosso Partido.

O New Deal foi um produto daquele grande levantamento da classe trabalhadora. E digo: "Não foi Roosevelt que fez o New Deal, mas o New Deal que fez Roosevelt". Esta é a história real do partido.

A propósito, Harvey Klehr e Ronald Radosh, ninguém nos deu ordens para fazer estas grandes coisas. Como disse Sam Webb numa carta recente ao New York Times, "Nossas ordens não vieram de Moscou, mas de pessoas comuns da classe trabalhadora cujas lutas são as nossas".
Remontando à década de 1920, nos dias primitivos do movimento comunista americano, o Partido era ilegal, assim como eram ilegais os sindicatos e eram ilegais as organizações de direitos civis que trabalhavam no Sul de Jim Crow.

Naqueles dias de antigamente estes camaradas estavam a organizar sindicatos, estavam a organizar os desempregados. Estavam a trabalhar contra a segregação e a discriminação que era legal no Norte e no Sul e aplicada pela corda do linchamento. Poderosos interesses financeiros estavam contra eles. Eles enfrentaram espiões trabalhistas, provocadores, terroristas do Klan, gangsteres contratados e bandidos armados. Houve os Palmer Raids de J. Edgar Hoover em 1919, em que milhares foram apanhados, encarcerados e muitos deportados. Sim, aqueles camaradas muitas vezes tinham de escrever em código para proteger o seu trabalho e a condição de membro do Partido. Teria sido loucura atuar de outra forma. O problema era a colocação fora da lei de organizações democráticas. Aqui estava o problema.

Vocês sabem, não tenho respeito por estes oportunistas da Guerra Fria que ganhavam o seu dinheiro a promover a grande mentira anti-comunista.

Nos quarenta e sete anos em que tenho estado no Partido, e ao longo dos quarenta anos na liderança nacional, nunca recebi uma ordem de Moscou. Moscou não teve de dizer-nos para combater pelos direitos civis, pelos direitos trabalhistas e pelos direitos dos jovens. Não teve de dizer-nos para nos opormos à guerra do Vietnam ou nos opormos ao apartheid da África do Sul. Precisavam dizer-nos para trabalhar pela liberdade de Angela Davis, Sacco e Vanzetti ou Angelo Herndon? Certamente que não!

Na verdade a Revolução Bolchevique teve um enorme impacto internacional e deu um exemplo para todo o mundo. O fato de o jovem Estado Soviético ter iniciado um sistema de cuidados de saúde gratuito abriu a porta para a medicina socializada por toda a Europa. (Nosso governo ainda está atrasado nesta questão democrática).

Comunistas de todo o mundo têm sido solidários com as lutas democráticas e progressistas do povo americano, o que remonta a Karl Marx e à sua oposição à escravidão. De fato sempre houve grande solidariedade e interesse pela luta nos Estados Unidos e não apenas dos comunistas. Sim, o Partido aproveitou experiências de outros camaradas e aplicou-as aqui e eles igualmente aproveitaram das nossas experiências.

Como sabem, no 7º Congresso Mundial da Internacional Comunista (1937) a experiência dos EUA e das Ligas Comunistas Juvenis da França foram levadas àquela reunião e o seu êxito na construção de um vasto movimento anti-fascista tornou-se o modelo para Frente Única e a Frente Popular contra o fascismo em todo o mundo. Assim, por esta lógica, poderíamos nós dizer que Moscou e o movimento comunista mundial estavam a receber ordens de nós?

De fato, John Abt, nosso brilhante advogado nos processos do McCarran Act, certa vez investigou esta questão e depois de examinar uma longa lista de posições políticas em que o nosso Partido e o Partido Soviético concordavam descobriu que 60% das vezes o PCEUA adotou a posição antes do PCUS. Será que os trapaceiros da Guerra Fria irão dizer que 60% das vezes Moscou estava a receber ordens de nós? Vamos ser sérios aqui.

Vocês sabem que em 1949 William Z. Foster, no seu "Crepúsculo do capitalismo mundial" ("Twilight of World Capitalism"), foi o primeiro a avançar com o conceito de coligação anti-monopolista. Tal política tornou-se a abordagem estratégica de todos os Partidos Comunistas no mundo capitalista ocidental. Em 1940, o Partido Comunista dos EUA foi o primeiro a retirar-se da Internacional Comunista. Em 1944 a maior parte dos partidos concordaram que ela já não era um fórum viável e foi dissolvida. O nosso Partido e todos os partidos são independentes e tomam suas próprias decisões. Não temos nada a confessar. Hoje, o discurso internacional sobre toda espécie de questões políticas está a decorrer todos os dias na Internet. O que há de errado com isto?

Hoje estamos em solidariedade ativa com todos os estados socialistas e os novos estados progressistas: Cuba, Venezuela, Vietnam, China, Coréia do Norte e outros. Estaremos nós sob o seu controle?

De fato, sejamos realistas, o nosso governo interferiu nos assuntos internos de outros países mais do que qualquer outro governo do mundo. Temos gasto trilhões de dólares para construir partidos da oposição e financiar e golpes e assassinatos a fim de fazer o mundo lucrativo para as corporações americanas. A lista é infindável. Nossa ocupação do Iraque diz muito aqui.

Sem dúvida alguns dos tipos da guerra fria desejarão examinar a coleção. Ela é uma coleção pública. Não penso que eles estejam presentes a esta celebração nesta noite.

Pergunto-vos: será que Martin Luther King convidou Bull Connor a sentar nas reuniões do SCLC em Birmingham? Será que George Washington convidou os casacos vermelhos [red coats, soldados britânicos] a juntarem-se quando cruzou o Delaware? Penso que não. Essa é a nossa posição.

Vocês sabem, os arquivos do Partido estiveram abertos ao público o tempo todo. Nossos arquivos contribuíram para centenas de documentos e livros acadêmicos. Guionistas de cinema e ilustradores de todo o mundo têm utilizado nossos materiais. Assim, não era uma coleção "secreta".

O problema que enfrentávamos era que os nossos arquivos eram maiores do que o que podíamos administrar. É constituído por 12 mil caixas de cartão, 20 mil livros e panfletos, um milhão de fotografias. E a nossa falta de recursos e instalações suficientes significa que a coleção estava a deteriorar-se. Estávamos à vontade para abrir uma discussão com a Biblioteca Tamiment acerca da mudança da coleção para ali. Estávamos à vontade porque eles já abrigam os documentos pessoais de Elizabeth Gurley Flynn, Peter V. Cacchione, Dr. James E. Jackson e Simon Gerson. A Tamiment tem feito um bom trabalho a cuidar destes valiosos documentos. Assim, após muitas discussões, decidimos doar nossa coleção à Tamiment. Penso que foi uma boa decisão.

Esta coleção foi reunida inicialmente pela comissão de história do Partido, ao longo de muitos anos. Devemos dar o devido louvor a Gus Hall e Henry Winston por criarem aquela comissão, a qual incluiu Mary Licht, Ted Bassett, William Weintone, Joe Brandt, Phil Bart e outros.

Agora que a coleção está aqui, muitos outros acadêmicos, escritores e investigadores terão acesso a esta admirável riqueza de informação. No devido tempo ela estará acessível on line, temos esperança. E grande número de pessoas será capaz de ler acerca da verdadeira história do Partido. Há muitos heróis e heroínas não cantados que construíram este partido e o movimento acerca do qual pouco está escrito, mas as suas contribuições estão contidas nesta coleção. Pessoas de que podemos não ter ouvido, desde trabalhadores de lojas, líderes operários, combatentes das bases em comunidades como Harlem, Harlan County, KY, East Los Angeles, East Harlem, Tucson, AZ e o South Side de Chicago. Foram pessoas extraordinárias. Esta coleção realmente pertence a eles; ao movimento da classe trabalhadora. E agora será acessível a um grande número de investigadores. E deixe-me dizer-lhes, nesta coleção há um milhão de admiráveis histórias escondidas que precisam ser contadas e, esperançosamente, agora talvez venham a ser contadas.

Esta coleção mostrará a enorme contribuição do Partido Comunista dos EUA para os movimentos democráticos e para o nosso processo político geral. Este é o nosso legado e ele desmascarará os caluniadores e mostrará que o Partido era e é uma força para o bem.

Antes de terminar gostaria de ler um breve trecho de uma homenagem ao Dr. W.E.B. Dubois do Rev. Dr. Martin Luther King efetuada em 23 de Fevereiro de 1968 num evento patrocinado pela revista Freedomways. Falando para uma sala repleta no Carnegie Hall de Nova York, o Dr. King corajosamente declarou o seguinte: "Não podemos falar do Dr. DuBois sem reconhecer que foi um radical ao longo de toda a sua vida. Algumas pessoas gostariam de ignorar o fato de que foi Comunista nos seus últimos anos. Vale a pena notar que Abraham Lincoln saudou calorosamente o apoio de Karl Marx durante a Guerra Civil e correspondeu-se com ele livremente. Na vida contemporânea o mundo de fala inglesa não tem dificuldade com o fato de que Sean O'Casey foi um gigante literário do século XX e um Comunista ou que Pablo Neruda seja geralmente considerado como o maior poeta vivo apesar de também ter sentado no Senado chileno como Comunista. Já é tempo de cessar de obscurecer que o Dr. DuBois foi um gênio e escolheu ser Comunista. O nosso anti-comunismo irracional, obsessivo, conduziu-nos para dentro de demasiados atoleiros a serem retidos como se fosse um modo de pensamento científico" (23 de Fevereiro de 1968, por ocasião do 100º aniversário do nascimento do Dr. W.E.B. Dubois).

Estas são as palavras do Dr. King, que no século passado foi o maior democrata revolucionário do nosso país.

Encaramos com otimismo o futuro, quando a Carta de Direitos do Socialismo (Bill of Rights Socialism) será tornada uma maravilhosa realidade.

30/Março/2007

[*] Vice presidente executivo do PCEUA